문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 논리적 오류/비형식적 오류/자료적 오류 (문단 편집) === 무지에 의한 논증 (Argument from Ignorance) ✓ === 단순히 어떤 명제가 거짓이라는 것이 증명되지 않았다는 것을 근거로 그 명제가 참이라고 주장하거나, 반대로 그 명제가 참이라는 것이 증명되지 않았기 때문에 그 명제는 거짓이라고 주장하는 경우를 말한다. 논증에서는 주장에 대한 명백한 근거를 제시하고, 전제에 대한 객관적인 입증 책임이 있어야 한다. 수많은 학문적 [[이론]]과 [[법칙]]이 바로 이 무지에 의거한 논증의 오류의 도움을 받아 탄생했다는 주장도 있는데 이는 틀렸다. 그런 경우는 어디까지나 [[가설]]을 세워 [[과학적 방법론]]을 따를 때만 그런 것이고, 형식상으로도 엄밀히 말해 논증한 것이 아니다. ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' [[신]]이 존재하지 않는다는 걸 증명하지 못한다면, 신이 존재할 수 있다고 봐야 한다.|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' 흑인이 차별 받지 말아야 된다는 걸 증명하지 못한다면, 흑인은 차별 받아 마땅하다.(비슷하게는 '동성애가 차별 받지 말아야 된다는 걸 증명하지 못한다면, 동성애자는 차별 받아 마땅하다.'가 있다.)|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' 홀수 [[완전수]]가 존재하는가의 여부는 증명되지 않았다. 그러므로 홀수 완전수는 존재하지 않는다.|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' 다윈의 진화론에 따르면, 인간은 원숭이로부터 자연적 선택의 원리에 따라 진화하였다고 한다.[* 사실 이 전제도 틀렸다. 진화론을 제대로 안다면 이런 소리 못 한다. 진화론에서 말하는 것은 단지 "인간과 원숭이가 공통의 조상을 가졌다"는 사실 뿐이다.] 그러나 그러한 진화가 사실이라는 것을 말해 줄 수 있는 [[미싱링크|원숭이와 인간의 중간쯤 되는 동물의 화석]]이 발견되지 않았다.[* 이 전제도 틀렸다. 중간 단계의 화석은 발견된 것만 해도 차고 넘친다. 이런 말을 하는 자들의 논리는 대부분 이런 식이다.[[http://wiki.dcinside.com/images/b/b2/460654543_1b22e1a%EC%A7%84%ED%99%948.jpg|#]] 정말로! 흔한 [[간극의 신]] 논증에 해당한다.] 그러므로 다윈의 진화론은 잘못이다.[* 화석 자체가 극히 드문 조건들이 맞아 떨어져야 생성되기 때문에, 화석이 없다고 해서 진화론이 틀렸다는 이야기가 되지는 않는다.]|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' [[완전범죄]]가 존재한다는 것이 밝혀진 적은 없다. 그러므로 완전범죄는 없다.[* 완전범죄라는 말에 이미 세상에 알려지지 않았다는 뜻이 포함되므로, 완전범죄가 존재한다 해도 여전히 그것이 밝혀질 리는 없다. 게다가 현실적으로는 이미 영구 미제사건(ex-[[대구 성서 초등학생 살인 암매장 사건|개구리 소년 실종 사건]], [[이형호 유괴 살인 사건]])들이 한둘이 아니기에 이 말은 거짓이 된다. 개구리 소년만을 예로 들었지만 의외로 영구미제 사건들이 꽤 많다.]|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' 검사: [[마녀사냥|피고인이 무죄라는 증거가 없으므로]] [[엔자이|피고인은 유죄입니다!]][* 전형적인 [[유죄추정의 원칙]] 주장이다. 물론 법적으로는 [[무죄추정의 원칙]]이 지배하고, 무죄추정의 원칙은 '''그 검사가 [[사법시험]]을 볼 때부터 귀에 못이 박히도록 들었어야 했을 원칙'''이기 때문에, 제대로 된 과정을 거쳐서 임용된 검사라면 이런 말을 입 밖에 내야 하는 사건은 애초에 [[기소]]를 하지 않는다.]|| ||'''{{{#999 {{{-1 예문)}}}}}}''' 사실 [[펭귄]]은 날 수 있다. [[Ad Hoc|다만]] 그들은 [[내 차고 안의 용|우리가 관측할 수 없는 곳에서만]] 날아다닌다.|| 모든 무지에 의거한 논증이 논리적 오류인 것은 아니다. 자신에게 입증의 책임이 없는 경우에는 무지에 의거한 논증 또한 올바른 논증이 될 수 있다. 그 예로 누군가 '귀신은 있다'라는 주장을 펼쳤다고 하자. 이때 입증의 책임은 이와 같은 주장을 펼친 사람에게 있다. 이 사람에게 '당신은 귀신이 있다는것을 증명하지 못하므로 귀신은 없다'라는 무지에 의거한 논증을 하여도 이 경우에는 올바른 논증이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기